茨城のごく普通の中年サラリーマンが、人生をより楽しくしようと太陽光発電設置に奮闘中!
売電ロス、、、意外な結果が(゜o゜;)
2017年01月06日 (金) | 編集 |
やっと年明けのサラリーが終わりました...

何だか疲れましたが、明日から3連休♪

充電・・・ではなく、"放電"します!!o(^o^)o


放電と言えば、ケーブルの電圧低下...

ちょっと違うか(^^ゞ

先日連系した7号基の集電箱から1号柱まで、約70mケーブルを引っ張っています。

この件について、いろいろとコメントを頂きました。

電圧降下による、売電ロスについて。。。

確かにケーブルは抵抗になるので、短ければ短い方が良いのですが、、、

実際にどれくらいロスするのだろう!?

今回、売電メーターがデジタルなので、今度、パワコンの発電量と売電メーターの差を計算して記事にしたいと思います(^^)


と、いろいろ考えていたら、フッと、、、

「他の発電所は、どれくらいロスしているんだろう!?」

幸いパワコン(オムロン)の発電モニターをつけているので、毎日の発電データはあります!

これと検針票を比べるとある程度、売電ロスが計算できるのでは・・・。

170106-1.jpg


早速、やってみました!(^^)/

期間が中途半端ですが、検針票に合わせたのと、年をまたがるとExcelシートがまたがるので面倒だったので(^^ゞ

ま、しょせん参考程度の比較なので、、、ご勘弁

170106-2.jpg


そして、結果ですが、意外な結果でした!(゜o゜;)

意外にロスが少ない...ってのもそうですが。

予想では、3号基が一番悪いと思っていました。

実は、3号基も集電箱から1号柱まで約50mケーブルを引っ張っています。

ちなみに、太さは7号基と同じ150sq。

1・2号基は1号柱に直付け。

170105-6.jpg


なぜだろう。。。。


あ、もしかしたらパワコンの位置に関係しているかもです。

1・2号基は、パネルに合わせて、各架台に分散してパワコンを設置しています。

170105-1.jpg


そして3号基は、集電箱に近づけて3台ずつ架台に"半集中設置"です。

170105-2.jpg


集電箱から1号柱まで気にしていましたが、パワコンから集電箱までのケーブルの長さもかなり影響があるのでは?

確かに電流は小さいものの、使っているケーブルも8or14sqと細いもの。

特に2号基は、かなり遠いパワコンもあります(-。-;)

もちろん、この他にも端子盤やブレーカー、またそれらの接続部などもロスになり、全て同じ条件と言った訳じゃないので一概には言えませんが。。。


鹿島の聖地でよく目にしていたパワコンを集電箱と一緒に1号柱の近くに設置すると良さそうですね~。

170106-3.jpg


コストしだいのところもありますが、あまり変わらないようだったら、次からは"集中設置"を検討したいと思います(^^)/

ところで、実際にはどれくらいロスは減るんだろう!?


そんなことを考えて、次の発電所のことを考えるとワクワクしちゃいますね♪

ちょっと病気っぽいですが(^^ゞ


-----
最後に、自分の発電所の売電ロスをちょっと知りたくなった方は、
応援でポチッとお願いします!
にほんブログ村 環境ブログ 風力発電・太陽光発電へ 


-----
アドバイスや質問があれば、気軽にコメント< PC版スマホ版 > してください!
質問に対しては可能な範囲でお答えします。






関連記事

スポンサーリンク

コメント
この記事へのコメント
売電メータの誤差が±2%あるので、それを考慮すると誤差範囲内かもしれません。
一般に機械式より電子式の方が計測誤差が少ないと言われますが、1~3号基と設置時期が古いのでスマートメータでなくアナログ式のメータでしょうか。
2017/01/07(Sat) 08:58 | URL  | 連系待ち #-[ 編集]
ロス改善は正直気持ち程度です。
まあ1%の改善でも20年で20%つまり2ヶ月分ヤンって言う方もいるかもしれませんが。
それよりも電圧降下対策になりますし、東電の電圧変動にもある程度耐えることが可能になりますから、無駄ではないです。
ただ工事屋さんとケンカしてまで拘ると
面倒な気はしますね。
2017/01/07(Sat) 18:09 | URL  | 通りすがり(w) #-[ 編集]
連系待ちさん
売電メーターの誤差ってそんなにあるんですね~((+_+))
1~3号基のメーターは、ぐるぐるアナログ式です。
2017/01/08(Sun) 08:24 | URL  | ばっしー #r6D7sOkg[ 編集]
通りすがり(w)さん
なるほど~。
もちろん"ロス改善"と言う観点もありますが、系統側の電圧抑制の面でも効果大かもですね!
おっしゃる通り、業者さんにも納得してもらって進めないとなかなか面倒なところがありますね(^^;
実際の効果金額がなかなか具体的に出せないので難しいですが、費用対効果を考えながらってとこでしょうね。同じ施工費でやってもらえるなら、問題ないのですが(^-^;
2017/01/08(Sun) 08:32 | URL  | ばっしー #r6D7sOkg[ 編集]
単相で50mでも案外平気なんですね!勉強になりました。私の発電所は全て三相ですが、パワコンの選択肢や効率考えても、電圧抑制さえなければ三相のメリットは感じられないですね。(^^;;

ちなみに20年6000万として、2%のロスはザックリ120万ですね。

ケーブルロスはパワコン〜集電箱も同じくらいあります。つか、普通は同じくらいになるようなケーブルが使われます。簡単に計算できるシートがありますから、メールしますね!(^^)
2017/01/08(Sun) 11:00 | URL  | ひなぱぱ #-[ 編集]
ひなぱぱさん
早速、ケーブルロスのシート、有難うございます♪
参考になります(^^)/

単相2線式100vだと、50mどころか20-30mでも計算上はかなり致命的な距離のようですね~!
70mと言ったら、、、即死ですね(^^;

売電メーターも誤差があるようですが、7号基(70m)のパワコン発電量と売電メーターの差を後ほど見てみたいと思います!
2%前後のロスだったら良しとしたいと思います。
また、同システムの8号基(半集中型)も近々連系予定なので、その差もかなり興味深々です(^^;

ま、ひなぱぱさん達が以前から実践しているパワコン~集電箱~売電メーターの距離が短いに越したことないですね~d(^-^)
2017/01/08(Sun) 21:25 | URL  | ばっしー #r6D7sOkg[ 編集]
過積載ならPVケーブル側のロスはパネル枚数でカバーできるので、パワコンから1号柱までの距離を最短にするのが有利ですね。
この場合、接続箱で集約してからパワコンに接続する構成の方が配線コストの面から有利になるかもしれません。
特にSFだと並列数が多いのでパワコンまで直接PVケーブルを引くとえらいことになります。
2017/01/09(Mon) 03:02 | URL  | 連系待ち #-[ 編集]
ケーブルロスについて、せっかくなのでブログネタにさせて頂きました!(^^)
例の計算シートについて現物を出すともしかしたら電力会社からクレームが入るかもしれないので、画面キャプチャーにしました。(^^;;
2017/01/09(Mon) 09:21 | URL  | ひなぱぱ #-[ 編集]
連系待ちさん
そうですね~、パワコン~1号柱までの距離を最短にするのが最強ですね!
またSFパネルですが、並列数は多いですが集電ケーブルを使うので、実際にパワコンに繋ぐPVケーブルは通常のシリコン系と同じ8本になると思います。
ただ、今回採用したSMA(4.5kw)だと×11なので、88本、、、何らかの対策が必要になるかもですね~(^-^;
2017/01/09(Mon) 10:34 | URL  | ばっしー #r6D7sOkg[ 編集]
ひなぱぱさん
ケーブルロスについては、直接収入にかかわることなので、皆さん興味があることかと思います!
自分も一応、机上でも計算はしているのですが、どうも確信が持てず、、、実データを基に公開するくらいしかできません(^^ゞ
理論上の計算は、確実なひなぱぱさんにお任せしますので、よろしくお願いします。
もちろん自分も参考にさせて頂きます♪
2017/01/09(Mon) 10:49 | URL  | ばっしー #r6D7sOkg[ 編集]
コメントを投稿
URL:
Comment:
Pass:
秘密: 管理者にだけ表示を許可
 
トラックバック
この記事のトラックバックURL
この記事へのトラックバック